微软公司的阵营，他们争相公开发表回应反对微软公司的立场。科技公司担忧，若是服务器数据无论正处于何地都会被政府的调查者取得，那么用户将很有可能丧失对美国公司的信任而转投海外的竞争对手公司，那时他们将丧失低约数百亿美元的收益。“这样的裁决（微软公司胜诉）将不会引起恐慌。其他国家政府也不会车站出来拒绝互助政策，对美国公司无论在美国还是在海外的数字资产明确提出搜查申请人。

”美国权利维护的组织“民主科技中心”的资深法律顾问Gregory Nojeim回应。美国司法部的律师则指出，如果微软公司在裁决中获得优势，那么美国用户将很有可能声称自己居住于在其他国家，从而躲避美国司法部门今后的多项检查，进而影响政府部门执法人员。

似乎法官还是更好地车站在司法部长时间执法人员的立场考虑到问题，从2014年到2015年的裁决全都以微软公司的胜诉收场。不过，虽然再三胜诉，微软公司一直没退出自己的主张，并仍然拒绝接受遵守法庭的裁决。仍然到2016年4月，微软公司再度控告美国司法部，称之为政府部门禁令科技公司向用户透漏他们的数据何时被联邦机构审查的作法违反了美国宪法。

微软公司在此次裁决中认为，在过去18个月内共计接到多达5624条联邦政府索取客户信息的命令，其中近一半（2576条）的命令制止公司向客户透漏有关政府正在检查他们的数据的信息。尽管微软公司总是遵从具备法律约束力的命令，但该公司回应，有1752项秘密检查令其没时间期限，因此微软公司有可能总有一天无法告诉用户政府部门早已取得了他们的数字资料，同时拒绝法院撤消司法部的搜查。

最后，微软公司在本周四总算获得了胜诉的裁决。本次宣判的法官，Susan Carney回应，容许司法部门搜查令的权限也合乎跨境刑事调查的惯例，这些都具体写出在美国与所有欧洲国家之间签定的互惠条款里。并且，根据1986年实行的《存储通讯法案》而公布的搜查令，呼吸困难用作现今情况下美国服务提供商在海外存储的通讯信息。“国会当初并不打算将该法的搜查条款应用于海外。

”她写到，“这些条款的重点是维护用户隐私权。”微软公司法务顾问Brad Smith在声明中说道：“我们青睐今天的判决。

”他回应，这项判决给了人们更好的信心，依赖自己本国的法律维护自己的隐私，而不用担忧外国法律的干预，从而保证“现实世界中的法律维护也可以应用于数字领域”。美国司法部发言人Peter Carr回应，他们对此项判决回应沮丧，并将评估其他的法律自由选择。只不过，备受信息安全后遗症的企业远不止微软公司一家。今年2月，美国FBI曾命令苹果公司关卡一部恐怖分子的iPhone手机，以提供其中有可能隐蔽的基地的组织涉及数据。

但苹果公司和微软公司的态度一样，忠诚地断然拒绝了FBI的拒绝。后来因第三方的插手，FBI顺利关卡了手机，因此退出了对苹果的这一拒绝。微信应用于Uber在一份半透明报告中称之为，在2015年7月至12月期间，公司向多个美国监管部门获取了逾1200万乘客和司机的信息，向美国州和联邦执法机关获取了469位用户的信息。Uber回应，“政府如今对线上公司的拒绝相比之下多达了线下公司。

我们期望自己的半透明报告，需要引起一场关于何种类型和数量级的信息，在哪些情况下需要按拒绝递交给政府涉及部门的公众辩论。”在此我们想要传达的是，在移动互联网和信息技术大大发展的今天，早已有更加多的用户把大量的个人隐私信息存储在企业的服务器上，除了一味特别强调企业对这些数据的安全性交给能力之外，我们也应当以微软公司的胜诉为契机，细心考虑到政府部门的长时间调查和用户的个人隐私之间的界限究竟在哪。原创文章，予以许可禁令刊登。下文闻刊登须知。

本文来源：中欧体育-www.zghj114.com